何先生快递丢失要求快递公司赔偿

面对面咨询

经过法院审理，本案的核心争议点聚焦于未保价快件丢失后，某快递公司应如何承担赔偿责任的问题。     根据相关法律法规，对于未保价的快件，其赔偿责任需遵循民事法律的相关规定来确定。《民法典》第四百九十六条第二款明确指出，采用格式条款订立合同时，格式条款的提供方应遵循公平原则来设定双方的权利与义务，并需采用合理方式提请对方注意那些免除或减轻自身责任等与其有重大利害关系的条款，并应对方要求对该条款进行解释说明。若提供方未履行这一提示或说明义务，导致对方未能注意或理解这些重要条款，对方有权主张这些条款不构成合同内容。同时，《民法典》第四百九十七条第二项也规定，若格式条款不合理地免除或减轻提供方责任、加重对方责任、限制对方主要权利，则该格式条款视为无效。     本案中，《快件运单契约条款》由某快递公司提供，属于格式条款，因此该公司有义务就其中免除或减轻自身责任的条款向寄件人进行明确提示和说明。尽管某快递公司在寄件下单首页已说明未保价物品最高赔偿7倍运费的规定，但“保价”并非寄件人在下单时的必填项目，无论是否填写“保价”一栏，均不影响寄件人完成下单流程。若寄件人未选择填写“保价”一栏，就默认其不保价，这种做法显然排除了寄件人的主要权利，加重了其责任。因此，在寄件人未明确选择“不保价”的情况下，该快递公司关于未保价最高赔偿7倍运费的条款对寄件人不具有约束力。     对于赔偿金额的计算，法院认为应依据交付时货物到达地的市场价格来确定。根据何先生提供的订单信息和支付记录，可以确认涉案快件中的商品在货物到达地的市场价格为15000元。因此，何先生要求某快递公司赔偿15000元的诉求符合法律规定，法院予以支持。然而，对于何先生提出的利息损失要求，由于缺乏合同和法律依据，法院未予支持。

咨询后情绪趋于平稳，愿意急需咨询，意味心理咨询前期有了较好的关系联盟与预期效果，积极做行为改变，预期比较好。